“失控奔馳車(chē)”事件有了最新進(jìn)展，2018年5月26日，也就是4月27日開(kāi)始對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)后一個(gè)月，奔馳車(chē)主薛先生收到了檢測(cè)機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心快遞來(lái)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車(chē)輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除定速巡航功能開(kāi)啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過(guò)將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無(wú)故障的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定車(chē)輛不存在失控情況。

同時(shí)，意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，車(chē)輛行駛速度高于2km/h時(shí)，無(wú)論駕駛員是否系安全帶，打開(kāi)駕駛員側(cè)車(chē)門(mén)，車(chē)輛均無(wú)法減速停車(chē)。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，在車(chē)輛存儲(chǔ)的事件存儲(chǔ)器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛在出廠后僅出現(xiàn)過(guò)一次“定速巡航控制關(guān)閉”，出現(xiàn)上述記錄的車(chē)輛總行駛里程為3008km，而鑒定開(kāi)始時(shí)，車(chē)輛總行駛里程3551km，車(chē)主事發(fā)后，從華陰收費(fèi)站行駛大約800余公里到達(dá)成都，也就是說(shuō)，出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車(chē)主從華陰收費(fèi)站到成都的路上。

對(duì)此，車(chē)主薛先生在接受記者采訪時(shí)表示，他在離開(kāi)華陰收費(fèi)站之后，一直到成都之前，并沒(méi)有再使用過(guò)車(chē)輛的定速巡航功能，至于在那個(gè)時(shí)間段為何會(huì)出現(xiàn)這個(gè)數(shù)據(jù)，他表示難以理解。

車(chē)主：尊重鑒定結(jié)果 但還有一點(diǎn)疑惑

對(duì)于主動(dòng)公布這份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，薛先生表示，他尊重司法鑒定意見(jiàn)，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車(chē)輛失控的狀況。

同時(shí)，薛先生提到，當(dāng)初他發(fā)現(xiàn)車(chē)輛插入U(xiǎn)盤(pán)后有讀取問(wèn)題，反映給了鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)認(rèn)為是U盤(pán)問(wèn)題，但司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)此并未提及。

3月14日，河南車(chē)主薛某某駕駛奔馳車(chē)在連霍高速行駛過(guò)程中，自稱(chēng)出現(xiàn)無(wú)法關(guān)閉定速巡航功能的情況，車(chē)輛以每小時(shí)120公里的速度行駛了1個(gè)多小時(shí)的時(shí)間。

4月27日，第三方鑒定機(jī)構(gòu)在鄭州對(duì)薛某某駕駛的奔馳車(chē)進(jìn)行了檢測(cè)，5月27日凌晨，薛某某在其微博上公布了第三方機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的部分內(nèi)容，意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車(chē)輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。對(duì)于這樣的結(jié)果，薛某某表示尊重鑒定結(jié)果，但是對(duì)鑒定書(shū)里一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”相關(guān)的內(nèi)容表示疑惑。

既然車(chē)輛上面讀取一條數(shù)據(jù)《定速巡航控制關(guān)閉》的信息，這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程，從華陰到成都我并沒(méi)有使用過(guò)定速巡航，這是我疑惑的地方，發(fā)生的次數(shù)還是從出廠到檢測(cè)當(dāng)天只發(fā)生過(guò)一次《定速巡航控制關(guān)閉》的信息。求解答！

質(zhì)疑：網(wǎng)友提出五方面疑問(wèn) 車(chē)主回應(yīng)

這一事件不僅在網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)載，還引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。網(wǎng)友提出五個(gè)方面的疑問(wèn)：比如連霍高速車(chē)輛比較多，薛先生為何能以120公里每小時(shí)的速度行駛一小時(shí)，還有此前媒體報(bào)道中提到的“奔馳后臺(tái)控制停車(chē)”到底是怎么回事？

一、車(chē)速120連續(xù)行駛一小時(shí)？

對(duì)于速度的問(wèn)題，央視記者從交警部門(mén)獨(dú)家拿到了幾份資料。這是薛先生的奔馳車(chē)上了連霍高速后，在三門(mén)峽段被監(jiān)控拍下的三張測(cè)速照片，分別是連霍高速797KM處，車(chē)速113KM/H；851KM處，車(chē)速112KM/H；873KM處，車(chē)速115KM/H。

根據(jù)民警的解釋?zhuān)驗(yàn)闇y(cè)速存在一定的誤差，三張測(cè)速照片記錄的是110多KM/H的車(chē)速，實(shí)際車(chē)速有可能會(huì)在120KM/h左右。

為了進(jìn)一步確定車(chē)速，記者找到了幾段監(jiān)控。通過(guò)計(jì)算可以看到，連霍高速851KM和873KM處的距離是22KM，通過(guò)時(shí)間為11分07秒，平均速度約為120KM/H。同樣可以計(jì)算連霍高速873KM處到900KM處，平均速度為104km/h，而連霍高速873KM到900KM這段路，也正是車(chē)主薛先生所說(shuō)的通過(guò)開(kāi)車(chē)門(mén)降速的路段。

二、各種方法都無(wú)法降速？

對(duì)于是否真的無(wú)法降速，薛先生的描述是這樣的。薛先生說(shuō)，他一共踩了兩次剎車(chē)，第一次輕輕點(diǎn)了一下剎車(chē)，發(fā)現(xiàn)定速巡航?jīng)]有取消，然后再次踩了一下剎車(chē)。

薛先生說(shuō)，客服建議他試試掛空擋，不過(guò)他試過(guò)之后，擋位沒(méi)有變化，隨后，客服又建議他試試?yán)謩x。

薛先生：“然后我就按這個(gè)手剎，它就報(bào)警，就是車(chē)內(nèi)報(bào)警。好像有那種違規(guī)操作那種的，滴滴滴滴響，然后我說(shuō)有報(bào)警，我說(shuō)你聽(tīng)到?jīng)]，售后說(shuō)聽(tīng)到了。”

三、開(kāi)車(chē)門(mén)可以降速？

有人提出，薛先生駕駛的這款車(chē)并沒(méi)有開(kāi)車(chē)門(mén)降速的功能，對(duì)此，薛先生提出了自己的看法。

薛先生：“我之前試了一下，在速度比較低的情況下，開(kāi)車(chē)門(mén)還是會(huì)停車(chē)的。開(kāi)車(chē)門(mén)停車(chē)肯定是會(huì)有電腦相對(duì)應(yīng)的連接，如果沒(méi)有連接，你開(kāi)車(chē)門(mén)他在低速的時(shí)候?yàn)槭裁磿?huì)停車(chē)。很多專(zhuān)家和網(wǎng)友試的車(chē)都是沒(méi)有問(wèn)題的車(chē)，但是我的這個(gè)車(chē)是有問(wèn)題的車(chē)，要是說(shuō)在某些部位或者零件、電腦系統(tǒng)連接，出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)不會(huì)降速呢？”

四、后臺(tái)操控停車(chē)？

事件發(fā)生后，有媒體報(bào)道“奔馳售后終于通過(guò)后臺(tái)系統(tǒng)操作”將車(chē)停了下來(lái)。

對(duì)此，薛先生表示媒體報(bào)道的“奔馳后臺(tái)控制”車(chē)停下來(lái)屬于誤讀。

薛先生：“交警問(wèn)我這個(gè)車(chē)是怎么停的，我說(shuō)可能是開(kāi)車(chē)門(mén)，會(huì)影響到一些電子元件。然后交警問(wèn)跟4S店怎么溝通的，我說(shuō)車(chē)上有那個(gè)SOS后臺(tái)，有后臺(tái)系統(tǒng)。那交警就是說(shuō)，會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)有所幫助，我說(shuō)不清楚。”

記者：“當(dāng)時(shí)說(shuō)是后臺(tái)幫助你停的車(chē)，其實(shí)這個(gè)是大家的誤讀？”

薛先生：“對(duì)，肯定是誤讀，因?yàn)楸捡Y后臺(tái)沒(méi)有停車(chē)這個(gè)功能。它只是可以通過(guò)手機(jī)APP，登錄系統(tǒng)，把車(chē)門(mén)打開(kāi)，或鎖車(chē)門(mén)。”

五、為何不公布行車(chē)記錄儀內(nèi)容？

有人提出疑問(wèn)，薛先生的奔馳車(chē)上安裝了行車(chē)記錄儀，這里面或許記錄了事發(fā)的情況，也可以回應(yīng)很多質(zhì)疑，可是為什么薛先生并沒(méi)有拿出來(lái)呢？

根據(jù)薛先生的介紹，行車(chē)記錄儀的內(nèi)容被覆蓋了，曾試圖找人恢復(fù)，但是遺憾的是，并沒(méi)有恢復(fù)成功。薛先生的這張卡為8G卡，目前可以看到的是58個(gè)文件，6.68G的大小。其中兩段畫(huà)面，是薛先生開(kāi)到成都后行車(chē)記錄儀記錄下的畫(huà)面。

從畫(huà)面上可以看到，視頻的日期是2018年3月4日，視頻的總大小是6.68G，也不是滿滿的8G，對(duì)此，薛先生的說(shuō)法是，記錄儀的日期自從買(mǎi)來(lái)后一直沒(méi)有調(diào)過(guò)，所以日期是不準(zhǔn)的，另外薛先生說(shuō)這個(gè)卡一般都不會(huì)存滿，有時(shí)存7個(gè)多G，有時(shí)存6個(gè)多G。

追問(wèn)：如果司機(jī)說(shuō)謊 會(huì)面臨什么后果？

在此事中，如果是車(chē)輛本可正常行駛，個(gè)人卻有意在高速上持續(xù)120邁不減速，那已涉嫌危及公共安全，破壞社會(huì)秩序，還有可能觸犯“危險(xiǎn)駕駛罪”等。若車(chē)主謊稱(chēng)不能剎車(chē)而向交管部門(mén)謊報(bào)險(xiǎn)情，高速公路系統(tǒng)為其采取緊急措施，那還屬于擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法。

四川有同律師事務(wù)所律師張柄堯認(rèn)為，若最終證實(shí)該司機(jī)存在撒謊，或者說(shuō)整個(gè)事件即是由其一手導(dǎo)演、策劃出來(lái)的，該司機(jī)恐面臨民事、行政乃至于刑事三種責(zé)任。

首先，從民事責(zé)任角度分析，可能會(huì)對(duì)汽車(chē)生產(chǎn)廠家商業(yè)信譽(yù)造成損害。汽車(chē)生產(chǎn)廠家可以對(duì)對(duì)方提出包括賠禮道歉，消除影響直至經(jīng)濟(jì)賠償?shù)纫幌盗姓?qǐng)求。

其次，事發(fā)過(guò)程中，司機(jī)還報(bào)了警，并請(qǐng)求交警等予以配合。若最終查明，司機(jī)報(bào)警時(shí)的危險(xiǎn)是不存在的，事情就是由司機(jī)導(dǎo)演策劃出來(lái)的，該司機(jī)的行為至少涉嫌擾亂社會(huì)治安，至少將面臨治安處罰這一行政責(zé)任。

再次，倘最終查明，該事件是司機(jī)一手策劃，鑒于該車(chē)以120碼這一速度在高速路上長(zhǎng)時(shí)間飆車(chē)，也恐面臨危險(xiǎn)駕駛罪，或者危害公共安全罪刑事指控。同時(shí)，《刑法》第二百二十一條還規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)，商品聲譽(yù)罪，即捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

（北京時(shí)間綜合央視新聞、北京青年報(bào)、新京報(bào)）